Funcionario argentino dijo que hacen falta recursos para enfrentar el calentamiento global
El secretario de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación,Homero Bibiloni, explicó el planteo que comparten los países nodesarrollados de cara a la cumbre sobre Cambio Climático que sedesarrollará entre el 7 y 18 de diciembre en Copenhague. Si no estáel dinero en la mesa, la discusión inexorablemente se aplasta ,declaró, según informa el lunes Télam, la agencia nacional de noticias de la Argentina.El funcionario abordó en una entrevista con Télam uno de los temas quemás controversias generan en torno a un posible acuerdo tras elProtocolo de Kyoto sobre gases de efecto invernadero: elfinanciamiento de los países ricos hacia los países pobres. Un planteo que hemos hecho los países no desarrollados es que si nohay fondos para la adaptación y el fortalecimiento, las metas van aser mucho más difíciles, porque habrá menos tecnologías, menos mediospara hacer posible el fortalecimiento institucional público yprivado , precisó. Si no está el dinero en la mesa, la discusión inexorablemente seaplasta , declaró.La queja, compartida con los países que integran el Grupo de los 77más China, es sobre las dificultades y condicionamientos que vienenponiendo los países ricos al financiamiento que las naciones menosfavorecidas necesitan para hacer frente al calentamiento global.De acuerdo a estimaciones realizadas por la Secretaria de las NacionesUnidas para el Cambio Climático, los países menos favorecidos, que sonjustamente los más vulnerables al fenómeno climático, precisaríancerca de 267 mil millones de dólares anuales para la adaptación.En las discusiones previas a la cumbre se habló de la necesidad deinvertir entre el 0,5 y el 1,5 del Producto Interno Bruto de lospaíses ricos. Nosotros hemos planteado un adecuado balance entre adaptación ymitigación, pero como los desarrollados sólo quieren hablar demitigación, el monto total y el balance de cuánto de aquello y cuántode esto, se traba , señaló el funcionario. Lo que siempre sostuve y digo es que los países desarrollados fueronmuy rápidos, muy eficaces y contundentes para salvar bancos y empresasque financiaban con hipotecas, y no dudaron y pusieron trillones dedólares. Acá estamos hablando de salvar a la especie humana y noacentuar la desigualdad estructural de los países: lo que se muerenson personas , afirmó.Para Bibiloni, el dinero se tiene que repartir con criteriosdiferenciados . Y puso el ejemplo de los países insulares que van adesaparecer , si se llega a un aumento de temperatura superior a losdos grados o aquellos con problemas estructurales de pobreza, comoHaití, entre otros. Por otro lado -añadió-, hay que decir, como lo venimos diciendo acá,que los mercados no se van a hacer cargo. Debe haber un esfuerzo delsector público de los países desarrollados que hagan la aportaciónsustantiva de dinero .El funcionario consideró que en este tema de la aportación del dineropara el financiamiento de los no desarrollados, Estados Unidos debeestar con un compromiso muy fuerte. Ahora, cómo lo van a hacer es unproblema que los norteamericanos deben arreglar con sus sociosdesarrollados para desandar la deuda ambiental que en conjunto hancreado .En cuanto a la posición que Argentina llevará a Copenhague, Bibiloniaseguró que se puntualizará sobre la deuda ambiental de los paísesdesarrollados, la responsabilidad diferenciada y la transición justa. El problema es que los países desarrollados hablan de mitigación concapital intensivo, lo que significa inversión en nuevas tecnologías,pero a su vez menos empleo, por eso la Argentina instaló, con elconcurso de la CGT, los que llamamos transición justa , precisóBibiloni.En cuanto a la deuda ambiental, el funcionario dijo que esto ya loplanteó el ex presidente Néstor Kirchner en la COP que se realizó enBuenos Aires en 2004. A partir de que hay un deudor (losdesarrollados) hay un acreedor (los no desarrollados), y hay una moraen esa deuda. Esto tiene que ver con la adaptación .Finalmente, Bibiloni dijo que el cambio climático hoy refleja un temamucho mayor que el ambiental porque en realidad redefine lasrelaciones político ambientales del planeta y un nuevo marco de lasdesigualdades estructurales entre países. Eso es lo que subyace abajodel iceberg de la COP . Lo que está abajo es un entramado político de negociacioneseconómicas internacionales sobre la base de las viejas relacioneshistóricas entre países y un acumulado de deuda ambiental.Nosotros decimos que hay deuda ambiental porque unos crecieron y otrosno, y están en mora: no cumplieron con el protocolo , concluyó.
